Este artículo es una traducción libre del orginal en Linux Watch:
---
Linux tiene un montón de cosas buenas -- open-source, seguridad, fiabilidad -- pero está bien lejos de la perfección. De hecho, Linux y sus vendedores podrían mirar en aprender algunas cosas de Microsoft. Sí, Microsoft. ¿Como qué? Aquí está mi "top five" de cosas que Linux pudiera aprender de Microsoft.
1. MSDN Difundid la palabra: "digg" (menead) esta historia. Con Linux y el software open-source, todo el código es abierto, con lo que cualquier desarrollador puede dar el salto y empezar a trabajar. Esto es genial, pero ¿y si no sabes por dónde empezar? ¿Y si no estás del todo seguro, o no demasiado seguro, acerca de cuál es el método correcto para programar un proyecto dado? ¿Y si quieres escribir (desarrollar) algo nuevo y útil... pero descubres tras tres meses de proyecto que estás duplicando un trabajo que se ha realizado una docena de veces? No hay guías fáciles de uso de programación adecuada en open-source. Para aprender cómo hacerlo correctamente, por norma lleva un par de años averiguar las leyes del software libre. Con Microsoft, sin embargo, está el Microsoft Developer Network (MSDN). MSDN provee a los desarrolladores ayuda a escribir aplicaciones usando los productos y herramientas de programación de Microsoft. Y cuando digo ayuda, quiero decir AYUDA. Hay tutoriales bien escritos, mejores guías prácticas, las últimas betas y copias de producción de sistemas operativos y software, herramientas de desarrollo de software, ejemplos de código, comunidades on-line, artículos sin fin de los entresijos de la programación de Microsoft, y así sucesivamente. Lo mejor de todo es que está bien organizado, así que puedes aprender fácilmente lo que necesites cuando necesites aprenderlo. MSDN no es barato, pero para los desarrolladores de Microsoft vale cada céntimo que se paga. Los sitios open-source como SourceForge son muy cómodos, pero son más útiles como incubadores de proyectos que como sitios de aprendizaje. No, el open source y Linux no tienen nada que encaje con MSDN.
2. Interfaz común Cada uno tiene su propia idea de cómo construir una interfaz. Pero lo que los usuarios quieren es una interfaz común. Quieren aprender un método para hacer todas sus tareas comunes. Cuanto más les pides aprender cosas distintas para hacer lo mismo, más se enfadan. En su mayor parte, Microsoft se ha estancado en hacer evolucionar sus interficies. Si conociste Office 97, puedes moverte fácilmente con Office 2003. Y una vez que te haces con Windows 98SE, no te llevará demasiado hacerte con el XP SP2. En Linux, puede ser un salto mucho mayor de una aplicación a otra, o de KDE a Gnome a Enlightenment. Aún así, Microsoft está empezando a golpear. La interfaz de Office 12 es bastante nueva, y muchos usuarios lo ven como una molestia mayor. Paralelamente, Linux va haciendo de las suyas con el Proyecto Portland, un trabajo de equipo de todos los escritorios grandes de linux, está desarrollando no sólo APIs comunes (API: Application Programming Interface, Interfaz de Programación de Aplicación), sino también interficies comunes de usuario. Entre este año y el siguiente, Linux, y no Microsoft, tendrán la ventaja en este tema.
3. Formatos Comunes Los formatos de Microsoft Office son propietarios, pero por la presión de la demanda de mercado, se han convertido en formatos universales. Como las interficies, los formatos se han ido cambiando, pero es normalmente posible importar satisfactoriamente los formatos antiguos a los nuevos programas sin pérdida de datos. El formato ODF (Open Document Format) ofrece un cambio algo mejor. Es un formato que cualquiera puede usar y leer. El problema es que, incluso ahora, no tiene soporte suficiente. Estoy esperando el día en que Linux y todas las aplicaciones open-source puedan leer y escribir ODF. Hasta que llegue ese día, la ventaja de este formato se morirá con Linux y algunos programas open-source.
4. Marketing Una razón de peso por la que Microsoft está en la cumbre es porque pagan continuamente cientos de millones cada año de marketing y propaganda. Echad un vistazo a casi cada revista de tecnología, y vereis un cartel de Microsoft. Periódicos de la ciudad, también. Televisión, igualmente. Se puede argumentar que parte de ese dinero ha sido malgastado. Quiero decir, ¿y qué hay de esos dinosaurios de oficina? Pero, de una manera u otra, Microsoft está siempre al lado de sus clientes. No te molestes en soltar el tema de marketing por saturación. Es el motivo por el que la gente bebe Coca-Cola, compra Toyotas, aún fuma cigarrillos y sí, usa Windows. ¿Y qué hacen las compañías de Linux en el tema de los anuncios? Casi nada. Tontos. Por cada diez, incluso por cada cien anuncios de Microsoft, veo uno de Linux. ¿Por qué crees que los sitios de Linux, como éste (Linux Today), y muchos otros tienen anuncios de Microsoft? Porque Microsoft compra el espacio para el anuncio, y las compañías de Linux casi nunca lo hacen. Así de simple. Desde hace mucho, las distribuciones de Linux han vivido de los sitios de noticias Linux, sí, como éste (Linux Today), que informan de cada pequeño movimiento de Linux. Adivinad qué, chicos. Eso está bien para construir un nicho. Felicidades, funcionó. También funcionó para Amiga y OS/2, apesta para un mercado masivo y creciente. También está empezando a no funcionar. Oh, la gente lee nuestra familia de publicaciones de Linux cada mes. Estoy seguro que es cierto también para los otros espacios de Linux. Recuerdo, sin embargo, cuando la nueva generación de espacios de noticias online, como Slashdot, también hacían que Linux acapararan las portadas, y al resto las ponían como las noticias de menor importancia. Ahora, muchas grandes historias del mundo Linux ni siquiera están, ni en Slashdot ni en Digg. ¿Por qué? Porque mientras el total de usuarios de Linux está creciendo, ya no es un crecimiento brutal. Linux ya no más el más nuevo y excitante de los chicos del barrio. Los vendedores de Linux ya no cuentan más con que se lea la noticia de una nueva distribución o servicio salvo por gente que ya se ha pasado a Linux. ¿Quieres clientes nuevos? ¿Quieres clientes de Microsoft? Basta de excitaciones por poner -- oh, vaya -- una paginita o anuncio pequeño en el New York Times. Comienza a gastar cuartos en exponer el mensaje de Linux, tu mensaje, delante de los clientes, todos los días.
5. Soporte OEM Si quiero usar un escritorio Windows, simplemente compro un ordenador. Ni más ni menos. Microsoft ha tenido los OEM (Original Equipment Manufacturers) en su bolsillo por casi una década. Y ya basta. Los vendedores de Linux deben poner su granito de arena para hacer que Linux venga pre-instalado. Sí, es muy fácil instalar Xandros en un PC, pero enfrentémonos a los hechos: la mayor parte de los usuarios nunca instalarán un sistema operativo en su vida. Los usuarios usan lo que tienen delante, y no hay más. Para que el escritorio Linux siga adelante, cuando un usuario enciende el ordenador, tiene que ver arrancar Linux. Así de simple. Continúo pensando que el soporte para el escritorio Linux tiene que ser un añadido para cualquier OEM. Una vez que HP y Dell vean que hay dinero en el escritorio Linux, lo pondrán en sus equipos, y entonces (y sólo entonces), podemos hablar seriamente del llamado "año del escritorio Linux". Un problema relacionado es la eterna molestia de los controladores. Cualquier pedazo de basura de hardware tiene un controlador de Windows. Incluso hoy en día, muchos periféricos no tienen soporte en Linux. Sí, ya sé que mirando un poco y toqueteando el sistema puedes conseguir que la mayor parte del equipo funcione. ¿Cuántas personas quieren meterse en resolver este problema? No demasiada. Cuando alguien comienza a usar Linux la primera vez, y una tarjeta de sonido integrada o una tarjeta WiFi o lo que sea no funciona, ¿piensan quizá que "tío, ojalá esta gentuza diera soporte a Linux", o piensan que "vaya, Linux tiene que estar estropeado, mi trasto multimedia no funciona, y de siempre ha funcionado con Windows"? Te diré lo que piensan: piensan que Linux está estropeado. Linux nunca tendrá el soporte universal de hardware que Windows tiene, pero sus desarrolladores tienen que intentar con todas sus fuerzas e influencias acercar sus drivers al open-source lo más posible. Afortunadamente, algunos de los OEM de PC, como Dell, presionan a sus proveedores para que proporcionen controladores de Linux para sus equipos. Con más de este tipo de soporte, podremos ver a Linux acercarse finalmente a Microsoft.
Conclusión Si Linux, sus distribuidores, empresas y proveedores pueden aprender estas lecciones de parte de Microsoft, el pequeño sistema operativo del pingüino será mucho mejor de lo que es hoy en día. Sólo porque muchos fans de Linux odien Microsoft no significa que no podamos aprender algo del Impero del Mal. Podemos, y deberíamos.
---
El tema del soporte para nuevos desarrollos no lo veo tan mal como lo pinta el artículo. Es cierto que un desarrollador no tiene más remedio que ponerse a pensar en qué herramienta tiene que usar para empezar un trabajo (que si GTK2, que si QT o KDE, que si wxWindows, que si python+GTK o python+KDE...), y de los tantísimos que hay, la respuesta de los profesionales es "el que te resulte más cómodo". Pero también es cierto que en Windows había formas y formas de hacer las cosas. Si usabas Visual Basic o Visual C++, podías disponer de la API directa de Windows. Si usabas Delphi, la API te la daba aparte el programa (curiosamente, como mejor funcionaba era así).
Yo echo mucho, muchísimo de menos, una RAD (Rapid Appliation Development, Desarrollo Rápido de Aplicación) a la que vaya metiendo componentes de terceros o propios y me permitan tener una aplicación hecha en un momento y perfectamente integrada en mi entorno (KDE, para los que lo quieran saber).
En lo que a los formatos comunes se refiere, el autor debería recordar que ya hay incluso un plug-in para la lectura de ODF hasta en Office 2003. Es decir, Microsoft LE TEME al ODF. No es para menos. No se trata de cuota de mercado, se trata de estandarización: un formato libre es mucho más fácil de difundir que no uno propietario, cuyo "padre" tiene que ser una killer application para que todo el mundo se disponga a usarlo. ¿Cuánto ha tardado el .doc de Microsoft Office en convertirse en estándar, en base a lo que está tardando el tipo ODF?
Campañas de publicidad: en España dudo que las veamos si llegaran a existir. Alguna que otra vez nos viene por TV el anuncio de PC City o de Mediamarkt, pero deja de contar. El Estado español hace tiempo que se vendió al mercado yanki, nos guste o no. Afortunadamente, las comunidades autónomas tienen libertad para elegir el soporte en que se procesen los datos siempre que se provea de la información necesaria para replicar dicha información en el resto de competencias. Adivinad qué: resulta que Linux es libre. Resulta que se puede replicar. Resulta que se puede PERSONALIZAR. Gracias Linex, gracias Guadalinex, gracias Lliurex, y gracias a otras que ahora no me vienen a la cabeza pero sé que existís (aunque ya podríais basaros en KDE, ¡coña!).
Drivers... ¡ay, los drivers! ¿Qué puedo hacer yo, usuario de nVidia, para que la aceleración 3D me venga de fábrica? Pues pagar por el sistema. ¿Qué? Pues sí, nVidia tiene drivers descargables gratuitamente, pero no pueden ser distribuidos si no es pagando por ellos. Así que Linux tiene que ser de pago para ello. Lo mismo con los mp3, algunas webcams, algunas tarjetas WiFi... Hay que pagar por ello, porque ha sido licenciado así. ¿Yo me compraría un PC con Linux en cuya factura pusiera "S.O. Linux - 15EUR" ? Sí. Primero, porque ese precio para el Sistema Operativo es irrisorio. Segundo, porque sé que esos 15 EUR no son por el soporte en CD (que seguramente vendría), sino más bien porque la empresa ha pagado por incluir licencias de nVidia y ATI (y posiblemente otras) en sus controladores para el kernel, en licencias de reproducción de MPEG (mp3 mayormente) y WMA/WMV (aunque se distribuyan los w32codecs, hay que recordar que éstos tienen licencia y ¡efectivamente! es de pago). En fin, que si a mí un PC me cuesta 600 EUR sin S.O., no me importa pagar 615 por el S.O. si éste es Linux, viene preinstalado y con los drivers bien instaladitos y un sitio web de donde bajarme los que necesite en un futuro. En mi caso tal vez no fuera a hacerlo porque sé de dónde conseguirlos sin romper licencias, pero al olmo de un usuario novel no pienso pedirle peras.
